1-..., 2-... vekilleri avukat ... ile ... Yapı Turizm Ve İnşaat San. Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 26/03/2015 gün ve 2012/2346-2015/786 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.