MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... Apt. Yönt. Kurulu vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların yüklenici olarak yaptığı apartmanda imalat hataları ve ayıplı işler ortaya çıktığını, ortak alanlardaki bu aksaklıkların tesbitinin yaptırılıp, giderilmesi için ihtar çektiğini, olumlu sonuç alınmadığını ileri sürerek gizli ayıpların ücretsiz giderilmesine, bu mümkün olmazsa 58.076,00 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini dilemiştir.
Davalı, ... Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, Davalılar ..., ... ve ... Otomotiv San Tic Ltd Şti ne karşı açılan davanın KABULÜYLE,... İlçesi ... Cad No.67 adresinde bulunan ... apartmanındaki (... ili ... İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalılar ..., ... ve ... San Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına dair verilen kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 05.12.2013 tarih, 2013/2177 Esas, 2013/30358 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyularak Davalı ... ... ve ...'e karşı açılan davanın reddine, Davalı ... Tic Ltd Şti'ne karşı açılan davanın kabulüne, ... Cad No.67 adresinde bulunan ... apartmanındaki (... İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalı ... Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, apartman yönetim kurulu adına yönetici tarafından binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. (HGK.16.12.2015 T., E. 2014/18-165, K. 2015/2925.) Öyle olunca, davacı yöneticiliğin dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.