... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-...aralarındaki dava hakkında... Tüketici Mahkemesinden verilen 16.10.2012 gün ve 644-928 sayılı hükmün Dairemizin 13.3.2014 tarih ve 6692-7241 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 16.10.2012 tarihli kararının davalılar tarafından duruşma istemli olarak temyiz edildiği, Dairemizce 13.03.2014 tarihinde “....kararın davalılar yararına bozulmasına ve 1.100 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine” karar verildiği, davalı tarafın bu defa dairemiz bozma ilamında davacıya duruşma avukatlık ücretinin ödenmesine dair ibarenin maddi hataya yönelik olduğunu belirterek bu hatanın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmakta olup, davalının talebinin haklı nedenlere dayandığı görüldüğünden maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Davalının, maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulü ile, dairemizin 13.03.2014 gün ve 2013/ 6692 esas 2014/ 7241 karar sayılı ilamında yer alan “1100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, 7.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy