MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
TEMLİK ALAN : ... vekili avukat ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, şirketin idari işler departmanında 1.2.2002-12.4.2005 tarihleri arasında idari işler elemanı olarak çalışan davalının, avans kapamalarında usulsüz işlemlerinin tespit edildiğini, yapılan disiplin soruşturması sonucunda 12.4.2005 tarihinde görevine son verildiğini, kurum zararının tahsili için takip başlattıklarını, ancak takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline ilişkin talebin kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı şirkette idari işler elemanı olarak çalışan davalının, şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut olan davacı şirkete ait teftiş kurulu başkanlığının soruşturma raporunda, davalının iş akdinin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili hükümlerine göre feshedilmesi gerektiği bildirilmiş olup, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında bir hizmet sözleşmesine dayanması halinde, söz konusu Kanun’un 1.maddesi gereğince hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, iş bu davada, öncelikle mahkemenin davaya bakmakla görevli olup olmadığının incelenmesi gereklidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen dikkate alınmalıdır. O halde mahkemece, öncelikle taraflar arasında İş Kanunu kapsamında bir hizmet akdi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, İş Kanunu kapsamında bir akdin varlığının tespiti halinde; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, aksi durumda işin esasının incelenmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, davada öncelikle dikkate alınması gerekli olan “görev” hususunda gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadan işin esası incelenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.044,00 TL harcın istek halinde iadesine, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy