... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/01/2015 gün ve 2014/363-2015/28 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının 16/12/1996 tarihli 1.893,00 TL miktarlı alacağa ilişkin fatura ile kendisi aleyhine icra takibinde bulunduğunu ancak borçlu olmadığı gibi anılan borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davalıya icra borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, 26.01.2015 tarihinde davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2012/8098 esas sayılı dosyasında davacı ...'nın davalıya 1.893,00 TL asıl alacak ve icra takip tarihi olan 11/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacının temyize getirdiği reddedilen talebi karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.