MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, mülkiyeti davalılardan ...'e ait olan taşınmazı, ...'ün vekalet verdiği diğer davalı ...'ndan 25.000,00 TL bedelle satın aldığını, ...'ün bu taşınmazı dava dışı ...'den satın aldığını, ...'nin ise önceki tapu maliki olan ve dava dışı ...'in vekalet verdiği ...'in vekaleten satışı ile taşınmazın maliki olduklarını, ...'in kendisine tapu iptal ve tescil davası açtığını, dosya kesinleştiğinden, bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazın tapusunun elinden alındığını, bu nedenle satım bedeli olarak ödenen 25.000,00 TL'nin davalılara ödeme tarihi olan 09.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve aleyhine açılan davada kendi vekiline ödemiş olduğu 1.800,00 TL ile karşı vekalet ücreti olarak ödemiş olduğu 1.500,00 TL'nin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 07.11.2013 tarihli ilam ile, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 27.200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.09.2014 tarihli 2014/25693E. 2014/29173K. sayılı ilamı ile, karar içeriğinin çelişkili olması nedeniyle, usulden bozulmuş; mahkemece bu kez verilen kararla ise, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 27.200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, bu kez ise ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 07.11.2013 tarihinde davalılardan ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen ilk karar, yalnızca ... tarafından temyiz edilmiş; davacı tarafından temyiz edilmemiş ve dairemizce, kararda çelişki bulunması nedeniyle HUMK.’nun 388/son (yeni HMK 297/son) maddesi gereği, usulden bozulmuştur. Her ne kadar mahkemece, 06.05.2015 tarihinde, bozmamıza uyularak ve çelişki giderilerek verilen kararda bu kez davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, 07.11.2013 tarihli ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi ile davalılardan ... yönünden verilen davanın reddine dair karar, davalı ... yönünden usulü kazanılmış hak teşkil etmiş ve kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyize gelen davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 464,50 TL harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy