MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını ve erken kapattığını, davalı banka tarafından dosya masrafı ve erken kapama adı altında toplam 8.780,00-TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan bu kesintinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 3.071,00 TL erken kapama ücretinin, 500,00 TL ekspertiz ücretinin, 200 TL ipotek ücreti ve 2.437,50 TL dosya gideri olduğunu ileri sürerek toplam 6.208,50 TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesinlerin sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.208,50 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-4077 sayılı Kanunun 10/B maddesinde “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki konut finansmanı sözleşmesinin 8. maddesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken ödediği tutarın %2’sini geçmeyecek oranda erken kapama ücreti talep edilebileceği hüküm altına alınmış olup, davalı bankanın bu oranı geçmeyecek şekilde erken ödeme ücreti tahsil etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dava dilekçesine ekli hesap özetinden, davacının 10.8.2012 tarihinde 90.780,52 TL toplu ödeme yaptığı ve bu nedenle davalı banka tarafından davacıdan “devre faizi” adı altında 3.071,00 TL faiz tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacıya iadesine karar verilen 6.208,50 TL’lik meblağ içerisinde kredinin toplu ödemesi sebebiyle davalı bankanın tahsil ettiği 3.071,00 TL’lik faiz ödemesi de bulunmaktadır. Ne var ki, davalı bankaca tahsil edilen “devre faizi”in, yasada ve sözleşmede (%2 oranında alınabileceği) ön görülen erken ödeme ücreti olup olmadığı tespit edilememektedir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu 3.071,00 TL‘lik kesintiye ilişkin taraflardan tüm delilleri ile varsa karşı delilleri sorulup alınmalı, yapılan bu kesintinin erken ödeme bedeli olup olmadığı ile yasada ve sözleşmede öngörülen %2 oranını geçip geçmediğinin tespiti için gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu da alınarak, sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Açıklanan nedenlerle, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 107,00 TL harcın istek halinde iadesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.