MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın readdine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının işlettiği düğün salonunu kiraladıklarını ancak aynı gün davalının bir başkasına daha kiraladığının anlaşıldığını ve başka bir düğün salonu kiralamak zorunda kaldıklarını bu nedenle mağdur olduklarını ileri sürerek, 960,00 TL. Maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, düğün salonunun dava dışı tarafından kiralandığı davacıların sözleşmenin tarafı olmadıklarından davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalıya ait düğün salonunun aynı zamanda bir başkasına da kiraya verilmesinden dolayı düğün gününde gelin ve damat olarak mağdur olduklarından bahisle açılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 114. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 58. maddenin uygulanacağı duraksamasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere saldırı halinde manevi bir zarar yani kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmenin oluştuğunun kabulü gerekir. O halde davacıların bizzat düğün sahibi olarak manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu yani taraf olarak sıfatlarının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan şekilde manevi tazminat talepleri açısından koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy