MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, oğulları davacı......'ün olay tarihinde 15 yaşında iken davalı Kasım'ın mısır tarlasında çalışırken kolunu diğer davalının mısır slaj makinesine kaptırarak sakat kaldığını, olayda davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek 100.000 TL maddi tazminat ile, toplam 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmişler, maddi tazminat taleplerini 7.1.2014 tarihinde 369.036,04 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 60.000 TL manevi tazminat ile, 369.036,04 TL maddi tazminatın yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, oğulları davacı ....'ün davalı .....'ın tarlasında çalışırken kolunu mısır slaj makinesine kaptırması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.Dava dilekçelerinde 100.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilin talep etmişler, bilirkişi raporunu müteakiben taleplerini 7.1.2014 tarihinde 369.036,04 TL olarak ıslah ederek olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davacılar, davalının haksız ve kusurlu eylemleri nedeniyle uğradıkları zararı talep ettiklerine ve olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiklerine göre mahkemece tahsiline karar verilen maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekir.Mahkemece, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacıların sair temyiz taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin silinerek yerine ”369.036,04 TL maddi tazminatın olay tarihi 8.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy