MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme ile 14.1.2009-14.1.2012 döneminde 2.pilot olarak çalışmayı taahhüt ettiğini, davalının 17.6.2010 tarihli ihtarla sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve tazminatlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak eğitim bedeli olarak 10.000 USD, cezai şart olarak 500 Euronun faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, ücretlerinin süresinde ve tam ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 14.1.2009 ile 14.1.2012 tarihleri arasında pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin davalı tarafından 17.6.2010 tarihi itibariyle tek taraflı feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı fesih ihtarında ve davaya karşı verdiği cevabında, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, sivil havacılık kurallarına uyulmadığını, maaş ve tazminatlarının eksik ödendiğini, eğitim bedeline ilişkin olarak alınan senedin iade edilmediğini belirtmiştir. Mahkemece, üç yıllık eğitim giderlerine ilişkin olarak davalıdan alınan senedin iki yıllık süre geçtiği halde davalıya iade edilmediği ve bu nedenle davalının feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki 14.1.2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli sözleşmede, tip eğitim giderlerinin maliyetinin 30.000 dolar olduğu belirtildikten sonra davalı pilottan teminat niteliğinde senet alındığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece , davalının bildirmiş olduğu fesih nedenleri araştırılıp incelenmeden eğitim bedeline ilişkin olarak alınan senedin iade edilmediği gerekçesi ile feshin haklı olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak eğitim bedeline ilişkin olarak alınan senedin üç yıllık çalışma süresine teminat niteliğinde alındığı gözetildiğinde üç yıllık süre dolmadan senedin iade edilmeği gerekçesi ile feshin haklı olarak kabulü doğru değildir. O halde, mahkemece, davalının bildirdiği diğer fesih sebeplerinin incelenip değerlendirilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece, aralarında tecrübeli bir kaptan pilotun da bulunacağı bilirkişi kurulundan davalının bildirdiği diğer fesih nedenleri konusunda rapor alınarak, feshin haklı olup olmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.