MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/145-2014/37
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı arsa maliki ile dava dışı müteahhit şirket arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı arsa malikine verilmesi kararlaştırılan dava konusu 4 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, satış bedelini tamamen ödediğini, aralarındaki sözleşmeye göre taşınmazın 31.07.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken müteahhidin işi yarım bıraktığını, satış bedeli alacağına ilişkin açtığı davanın sonucunun beklenilmesi nedeniyle taşınmazın eksikliklerini kendisinin tamamlayarak mahkemece tespit yaptırdığını, sözleşmeye göre davalının geç teslim halinde ödemeyi taahhüt ettiği 500 TL kira bedelinin 54 ay geçtiği halde ödenmediğini ileri sürerek; 27.000 TL yoksun kalınan kira bedeli ile eksik işler nedeniyle 3.550 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile yapılan sözleşmeye göre inşaatın tamamlanmasına ilişkin edimi müteahhitin üstlendiğini, eksik işler yönünden müteahhitin sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, ayrıca davacıya taşınmazın 2008 yılında müteahhit tarafından sonradan yapılan bir iki küçük şey dışında bugünkü haliyle teslim edildiğini, kiraya verip kullanma imkanı olduğu halde davacının kiraya vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 27.000 TL kira bedeli, 3.550 TL eksik işler bedeli olmak üzere toplam 30.550 TL tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybı alacağının tahsili ile eksik iş bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 26.06.2007 tarihli daire satış sözleşmesinde, mücbir sebebler dışında dairenin en son teslim tarihi 31.07.2008 olduğu, banka kredisi alınabilecek seviyeye geldiğinde kalan borcun tamamının konut kredisi ile ödenmesinden itibaren 3 ay içinde dairenin alıcıya teslim edileceği, dairenin borcun bitiminden itibaren 3 ay içinde teslim edilmemesi halinde her ay alıcıya 500 TL kira bedeli satıcı ve müteahhit tarafından ödeneceği düzenlenmiştir.
Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan BK 106. vd. maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlık itibariyle davacı, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir. Bu durumda, gerek sözleşme gerekse BK. 106 vd. maddelerine göre fiili teslim tarihine kadarki süre için davacı zararını talep etme hakkına sahiptir. Mahkemece dava tarihi itibariyle taşınmazın teslim edilmediği gözetilerek, sözleşmede belirtilen 31.07.2008 tarihi ile dava tarihi olan 14.03.2013 tarihi arasındaki döneme kadar hesaplanan süre için kira tazminatına hükmedilmiştir. Ne varki; taraflar arasındaki sözleşmede kira tazminatı talep edilebilmesi için iki şartın öngörüldüğü, birincisi taşınmazın 31.07.2008 tarihine kadar teslim edilmemesi, ikinci şart olarak davacı alıcının tüm satış bedelini ödemesi ve bu ödemenin tamamlanmasından itibaren 3 aylık sürede dairenin teslim edilmemesi halinde satıcı tarafından aylık 500 TL kira bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle dava konusu taşınmazın inşaatının 31.07.2008 tarihine kadar tamamlanarak alıcıya teslim edilmediği sabit olmakla birlikte alıcı tarafından da satış bedelinin bu tarihe kadar ödemesinin tamamlanmadığı,nitekim bu satış bedeli alacağının tahsiline dönük olarak dosyamız davalısı tarafından açılan dava kapsamında yapılan incelemelerde davacı alıcının en son satış bedeli taksit ödemesini 15.05.2009 tarihinde yapmak suretiyle satış bedelini gecikmeli olarak ödediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sözleşmeye göre kira kaybı bedeline ilişkin talep başlangıç tarihi olarak, davacı tarafından satış bedeline dair en son ödeme tarihinden itibaren 3 ay sonrası esas alınmak suretiyle yapılacak hesaplama sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy