MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri ...'ın, davalıların murisleri ile yaptığı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile tapulu taşınmazdaki hisselerini satmayı vaat ettiklerini, taşınmazın izaleyi şuyu yolu ile 3. şahsa satıldığını, davacıların satış dosyasında payına düşen paranın kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 124.416 TL'nin faizi ile davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, denkleştirici adalet kuralına göre ödenen paranın güncel alım değeri 5221.72 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, ... noterliğinde düzenlenen 23.1970 tarihli resen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak alacak talebinde bulunmuşlardır. Borçlar Kanunu 237.madde uyarınca taşınmaz satışının geçerli olması için sözleşmenin resmi biçimde düzenlenmesi şarttır. Tapu Kanununun 26.maddesi ve Noterlik kanunu 60/3 ve 89.maddeleri uyarınca düzenlenen sözleşme geçerlidir. Hukuken geçerli olan sözleşmede taşınmazın rayiç değeri istenebilir. Mahkemece, davacının talebi gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince, davalıların temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 266,69 TL. harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 25,20 TL harcın davacıya iadesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.