MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması (ipoteğin fekki) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., vasisi olduğu annesi ...i'nin 2007 yılından bu yana Alzheimer hastalığı nedeniyle tedavi gördüğünü, dava dışı kardeşi ve ...i’nin kızı ...’nin bu durumdan yararlanarak kendi kullanmış olduğu krediye teminat teşkil edecek şekilde ...’den vekalet alarak ...’nin evine ipotek tesis ettirdiğini, vasisi olduğu annesinin fiil ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı kızına vermiş olduğu vekaletnamenin de geçersiz olduğunu ileri sürerek, ipotek işleminin ehliyetsizlik nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vasinin fiili ehliyetsizlik nedenine dayanarak açmış olduğu ipotek işleminin iptali ve kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, vasisi olduğu annesinin rahatsızlığından yararlanmak suretiyle dava dışı kardeşi tarafından kandırılarak annesinin evinin ipotek edildiğini, dava dışı kardeşi hakkında bu hususta açılmış bir ceza davası olduğunu ileri sürmüş, davalı banka ise vesayet tarihinin vekalet ve ipotek tesis tarihinden sonra olduğunu, kendilerine bir kusur yüklenemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, sağlık raporuna göre, ...i’nin vekaletname tarihi olan 17.08.2010 tarihinde TMK 10 ve devamı maddeleri gereğince ayırt etme gücüne ve fiili ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı BK’nın 74.maddesi uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Eldeki davada davacı ...’nin dava dışı kızının, vekaleti temin etme ve davalı banka lehine ...’nin taşınmazına ipotek tesisi hususunda dolandırıcılık eylemi nedeniyle iddianame düzenlendiği ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davası bulunduğu görülmekte olup, BK’nın 74. maddesi uyarınca bu ceza davası sonucunun HMK’nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış olan ceza davasının bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucu beklenerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, buna riayet edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.