MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan krediler kullandığını, kullandığı krediler sırasında davalı bankaca kendisinden toplam 3.646,80 TL masraf kesintisi yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.646,80 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.646,80 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta davacı farklı tarihlerde davalı banka ile 2 adet konut, 1 adet taşıt ve 2 adet ticari taksitli kredi sözleşmeleri imzalamıştır. Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davalı banka tarafından tahsil edilen ve davacı tarafça talep edilen tüm masrafların davacıya iadesine karar verilmiştir. Oysa ki davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve talep ettiği toplam 3.646,80 TL alacağın 350,00 TL lik kısmının davalı bankadan kullanmış olduğu ticari taksitli kredi sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu kredi açısından davacı yasanın 3.maddesinde belirtilen “tüketici” tanımına girmemektedir. Ticari kredi nedeniyle tahsil edilen masrafların iadesi açısından dava ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, ticari krediden kaynaklanan masrafların iadesine ilişkin açılan davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Bu durumda gerekirse davacının talep ettiği masraf kalemleri yönünden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre, ticari kredi sebebiyle tahsil edilen masraflara ilişkin dava tefrik edilerek; müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi yok ise ara karar ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına, tüketici kredisinden doğan masraflara ilişkin olarak ise yargılamaya devam etmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, hem konut kredisi hem de ticari krediye ilişkin masraf iadesi talebinden ibaret davanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy