MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının evinde çatı tamiri yaparken ayağının kayması sonucu çatıdan düşerek sol ayağının kırıldığını, 6 ay iş göremediğini, davalının gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla, 1000TL maddi ve 1500TL manevi olmak üzere toplam 2500TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasında düzenlenen çatı tamiratına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalıya ait evin çatısını tamir ederken, düşerek yaralandığını söyleyerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık istisna akdinden kaynaklandığından, alınması gereken tedbirleri davacı yüklenicinin alması gerekir. İşveren konumunda olan davalıya kusur yükletilemez. O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen de olsa kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.