MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, davalı tarafından 12.09.2013 tarihli yazı ile 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca reçetede yer alan ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine ya da yakınına ait olmadığı gerekçesi ile 1 adet reçeteye ilişkin olarak hakkında 4.966,00 TL cezai şartın tahsili ile uyarılmasına karar verildiğini, söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalının cezai şart isteminin haksızlığının tespiti ile önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı kurumun davacıya uyguladığı cezai şart uygulamasının haksız olduğunun tespiti ile bu konuda davalının yarattığı muarazanın menine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile davalı tarafından hakkında uygulanan cezai şart ve uyarılmasına ilişkin işlemin haksızlığının tespitini istemiş, mahkemece davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davalı tarafından uygulanan işlem konusu reçetenin sahibi Akın Çolak'ın beyanı doğrultusunda söz konusu cezai işlemin uygunmasına karar verildiği halde, Mahkemece Akın Çolak'ın beyanına başvurulmamıştır. Mahkemece, reçete sahibi Akın Çolak usulünce davet edilerek duruşmada dinlenilmesi ve tanık beyanı ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ışığında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy