MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yaş meyve sebze alım işi ile uğraştığını, sözlü olarak yapılan anlaşma nedeniyle davalının teslim edeceği ürünler için 20.10.2011 tarihinde davalının banka hesabına 10.000.00.TL havale gönderdiğini ancak davalının sonradan ürünleri göndermememesi üzerine ödediği bedelin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda hüküm bölümünde olumlu veya olumsuz bir karar kurulmadığı ayrıca davacı tarafından avans olarak yatırılan 50.00.TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasındaki “Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” cümlesi çıkarılarak yerine “Davalı tarafından yapılan 50.00.TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ayrıca hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin üzerinden hesap ve takdir olunan 1.500.00.TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL. harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 25,20 TL harcın davalıya, iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy