MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevi yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin, kendilerine oyun parkı sattığını, davalı şirketin bu alacağını daha sonra da diğer davalıya devrettiğini,.... Belediyesinin daha sonra 6360 Sayılı Kanun ile büyükşehir belediyesine dönüştürüldüğünü.....Merkez İlçe sınırları içinde.... İlçesi ve aynı adla belediye kurulduğunu, bu borcun da yasa gereği yeni kurulan bu belediyeye devredildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında satım sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, davacı eldeki davada söz konusu alacağın yasa gereği yeni kurulan belediyeye devredildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti istemiştir. Mahkemece asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Özel hukuk hükümlerine tabi olan ihtilafta, davacı idare tacir olmadığı gibi, yargılamaya konu olan davada Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davacı tacir olmadığından, davalının tacir olması davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bu itibarla davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy