MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan iki adet kredi kullandığını, bu krediler nedeniyle kendisinden proje komisyonu adı altında 7.142,86 TL ve 33.333,33 TL olmak üzere toplam 40.476,19 TL kesinti yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.142,86 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 33.333,33 TL ‘nin ise ticari krediye ilişkin olduğundan reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen haksız kesintilerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden 33.333,33 TL’lik alacağa ilişkin 1.5.2006 tarihli kredinin genel nakdi (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalı bankadan kullandığı ticari krediler nedeniyle alınan masrafların iadesine ilişkin davalar, ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar arasındaki 1.5.2006 tarihli krediye ilişkin uyuşmazlık ticari krediye ilişkin olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığına göre davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece, 1.5.2006 tarihli genel (ticari) kredi sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık hakkında tefrik kararı verildikten sonra müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi yok ise ara karar ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, aşağıda dökümü yazılı 365,92 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy