MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı site yöneticisi.... ile imzalanan sözleşme gereği basın emekçileri sitesine aylık ücret mukabili hizmet verdiğini ancak aylık ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle başlattığı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alacak türünden davaların kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, davacı şirket davalı siteye imzalanan sözleşme gereği hizmet verdiğini ancak aylık ücretlerinin ödenmediğini beyanla davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiş, mahkemece, yönetim aleyhine dava açılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu sözleşme davacı ile sözleşme yapmaya yetkili yönetim kurulu başkanı..... arasında akdedilmiş olup, sözleşmenin konusu daval.....Sitesi apartman yöneticiliğinin ifasına ilişkindir. Davacı bu sözleşme gereğini yerine getirdiği halde aylık ücretlerinin ödenmediğinden bahisle itirazın iptali davası açmıştır. Davanın kat maliklerine yöneltilmesini gerektirir bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Site yönetiminin uyuşmazlık konusuna göre pasif dava ehliyetinin olduğu kabul edilmelidir. O halde mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.