MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Başkanlar Kurulu)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlakçılık yaptığını, dairesini satmak isteyen davalı ile aralarında emlak komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye rağmen taşınmazdaki hissesini bu sözleşme dışında bir 3. kişiye sattığını, komisyon bedelinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne davalının.... İcra Müdürlüğünün 2012/14671 sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı davalı satıcı ile aralarında emlak komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının satıştan caydığını bu nedenle doğan komisyon bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise davacının bu alacağına ilişkin.... İcra Müdürlüğünün 2011/9563 sayılı dosyasında takip yapıldığını davacının aynı alacak için 2. kez takip başlattığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasında akdedilen 19.05.2011 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı protokolün 4. maddesinde "satıcıdan ve alıcıdan 2.000,00 TL olmak üzere tapuda ferağ anında komisyon ücreti alınacağı", aynı protokolün 5. maddesinde ise "iş bu akdin imzasından sonra gayrimenkulü satıcı satmaktan vazgeçerse veya alıcı almaktan vazgeçerse cayan taraf hem kendi ödeyeceği ve hemde diğer tarafın ödeyeceği komisyon ücretinin tamamını emlak komisyoncusuna ödeyeceği" düzenlenmiştir. Davalı tarafın sözleşmeden döndüğü mahkemeninde kabulündedir. O halde davacı sözleşmenin 5. maddesinde yazılı 4.000,00 TL ücretin tahsilini davalıdan talep etme hakkına sahiptir. Davacının ayrıca 4. maddeden dolayıda ikinci kez aynı ücreti talep etme hakkı yoktur. Bu durumda mahkemece, daha önce açılan....İcra Müdürlüğünün 2011/9563 sayılı icra takip dosyası da değerlendirilmek suretiyle davacının alacağı belirlenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 38,90 TL harcın istek halinde iadesine, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.