MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının banka hesabına toplam 11.450,00TL'yi borç olarak gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibinde bulunduğunu, borçlu davalının başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya borç olarak havale yoluyla gönderdiği paranın tahsili için yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı icra takibine yaptığı itirazı sırasında banka hesabını bizzat kullanmadığını, bu nedenle takibe konu bedelleri almadığını savunmak suretiyle gerekçeli inkarda bulunmuştur. Havale borç ödeme belgesidir. Davalı borç ilişkisini inkar ettiğine göre davacı, davalıya borç para gönderdiğini ispat etmelidir. Dosyada bulunan banka dekontlarının incelenmesinde, gönderilen havalelerde herhangi bir açıklama da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı davalıya borç para gönderdiğini ispat edememiştir. Hal böyle olunca mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 195,55 TL harcın istek halinde iadesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.