MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 25.000.00.TL borçlu olduğunu, dava dışı müteahhit ...'den de 45.000.00.TL alacaklı olduğunu, dava dışı ...'ün verdiği 20.11.2010 vade tarihli 45.000.00.TL bedelli senedi davalıya 25.000.00.TL'lik borcuna karşılık olarak tahsil etmesi ve bakiye kalan 20.000.00.TL' yı kendisine ödemesi için ciro ettiğini ve bu hususta 20.11.2010 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davalının söz konusu senet bedelini tahsil etmesine rağmen bakiye ödemesi gereken 20.000.00.TL' yı ödememesi üzerine davalı aleyhine 25.000.00.TL üzerinden icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak takinbe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6069 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar Mahkemece, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü' nün 2010/6069 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ise de; Davacının davalıya 25.000.00.TL'lik borcuna karşılık olarak dava dışı ... tarafından davacıya verilen 20.11.2010 vade tarihli 45.000.00.TL bedelli senedi tahsil etmesi ve bakiye 20.000.00.TL' yi kendisine ödemesi için davalıya ciro ettiği ve bu hususta tarafların 20.11.2010 tarihli sözleşmeyi imzaladıkları ancak davalının senet bedelinden bakiye kalan 20.000.00.TL'yi davacıya ödememesi üzerine davacının 25.000.00.TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibinde bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. O halde mahkemece, davacının davalıdan 20.000.00.TL alacaklı hale geldiği dikkate alınarak itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 20.000.00.TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken 25.000.00.TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.