MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 14.10.2012 tarihli irsaliyeli fatura ile davalıya 2.226,07 TL bedelli kuaför malzemesi sattığını, ürünlerin Sürat Kargoyla davalı şirket müdürü .. teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket müdürü, fotoğrafçılık işiyle uğraştığını, kuaför malzemeleriyle bir ilgisinin olmadığını, kendisine gönderilen kargoda A4 ebadında bir ürün kataloğu ve kataloğun içinde de bir fatura gönderildiğini, ancak faturayı araç şoförüne teslim ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, fatura muhteviyatını içerir emtianın davalı şirkette görevli . .. imzasına teslim edildiği, faturanın davacının defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri dosyaya sunmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 2.226,07 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğini savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ... Kargo'ya ait kargo teslim belgesi esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf davalıya fatura içeriğinde yazılı kuaför malzemelerini satıp teslim ettiğini yasal delillerle ispat etmelidir. Davacının tek taraflı olarak düzenlediği fatura, tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş defter ve kayıtlar da tek başına davacı lehine delil teşkil etmeyip davalıyı bağlamaz. Davalının fatura altında imzası yoktur. Kargo teslim belgesi de, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini kanıtlamaya yeterli değildir. Davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerekir. Oysa davacı iddiasını ispat edebilecek hiçbir yazılı belge sunamamış, iddiasını ispat edememiş ve açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 40,00 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 8,85 TL harcın davacıya iadesine HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy