... vekili avukat ... ile .... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/10/2014 gün ve 2014/515-483 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, gayrimenkul satın almak için emlakçıların gösterdikleri daireleri gezdiğini, daha sonra haricen mal sahibi ile görüşerek daire satın aldığını, davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, adres değiştirmesi nedeniyle bu takipten sonradan haberdar olduğunu, davalı ile aralarında tellallık/simsarlık sözleşmesi imzalanmadığını, davalının elemanının sadece bir kaç daireyi gösterdiğini bunun dışında davalı tarafından kendisine herhangi bir hizmet sunulmadığını belirterek icra takibine konu simsarlık ücret alacağının bulunmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, tüketici mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiş, 04/11/2014 tarihli feragat dilekçesiyle davacı temyiz talebinden feragat etmiş, mahkemece 19/11/2014 tarihli ek kararı ile feragat nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının feragati nedeniyle ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de mahkemelerin feragate dayalı temyiz talebinin reddine karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay'a aittir. Bu nedenle mahkemenin 19/11/2014 tarih ve 2014/515 esas 2014/483 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildi. İşin esası incelendi.
1-Hükmü temyiz eden davacı 4.11.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiştir. Feragat nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
2-Davalı taraf katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı mahkemenin gerekçeli kararı kendisine 20/10/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde temyiz ismeminde bulunmayıp sonradan davacının temyizine kaltılmak suretiyle temyiz dilekçesini vermiştir. Katılma yoluyla temyiz asıl temyiz talebine bağlıdır. Davacı temyiz talebinden feragat ettiğinden davalının da temyiz hakkı bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 19/11/2014 tarih ve 2014/515 esas 2014/483 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına; birinci bentte açıklanan nedenle davacının temyizden feragat etmesi nedeniyle; davalının ise katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma hakkı ortadan kalktığından ikinci bentte açıklanan nedenle de davalının temyiz talebinin REDDİNE,, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy