MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların murisi İsmail Hakkı Yüksel'den bono ile alacaklı olduğu 10.000,00 TL ve ferilerinin tahsili için davalılar hakkında başlattığı icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İ.İ.K.nun 67/3. maddesine göre, itirazın iptali davasının kabulü halinde itiraz eden mirasçı ise, inkar tazminatına hükmolunması için kötüniyetli olması gerekir. Davalı mirasçının kötü niyetle itiraz ettiği ispatlanamadığına göre, inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Aksi düşüncelerle mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. bendinde bulunan “Asıl alacak 10.000 YTL nin % 40 oranında icra inkar ödencesinin davalı ...'den (dava dilekçesinde yazıldığı biçimde, kendisine asaleten, çocukları Mehmet Levent ve Ahmet Burak'a velayeten) alınıp, davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının karar metninden çıkarılarak yerine “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 135,00 TL harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.