MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yap sat işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, tapuya kayıtlı taşınmazını 07.10.2011 tarihinde davalıya sattığını, tapuda satış bedelini düşük gösterdiklerini, taşınmazı davalıya daha yüksek bedelle sattığını, dosyaya ibraz ettiği fatura bedelinden 50.000,00 TL nin davalı tarafından henüz ödenmediğini, satış bedelinden bakiye kalan bu kısım için başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/366 esas sayılı dosyasındaki 50.000 TL'lik asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/366 esas sayılı dosyasındaki 9.579,45 TL faize yapmış olduğu itirazın kabulü ile, takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 50.000 TL üzerinden % 20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ev satışından kaynaklandığına ve davacının yap-sat işi ile uğraştığı anlaşıldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda
kararla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy