MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kendisine ait iki taşınmazı davalıya sattığını, ancak taşınmazların tapu kayıtlarında tedbir olduğu için devri gerçekleştiremediğini, davalı alıcının 38.000,00TL ödeme yaptığını, tedbirlerin kaldırılması için de 10.000,00TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalıya teminat amaçlı boş bir bono verdiğini, fakat davalının bu bonoyu sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız ve mücerret olduğunu, iddianın yazılı belge ile ispatı gerektiğini açıklayarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit davası olup, davacı, davalıya teminat olarak verilen senedin icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının sunmuş olduğu 18/05/2006 tarihli protokol, takip konusu senedin bu protokolden yaklaşık 20 gün sonra düzenlenmiş olması, tapu devirlerinin gerçekleştiği Ocak 2014 tarihine kadar senetle ilgili herhangi bir girişimde bulunulmaması, tapudaki devirler gerçekleştikten sonra senedin icraya konulması şeklindeki olgular bir arada, senedin teminat amaçlı olarak verildiğini gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 08.06.2006 tanzim tarihli senet metninde veyahut taraflar arasında düzenlenen 18.05.2006 tarihli protokolde senetin teminat amacıyla verildiğine dair herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Davacı, senedin teminat senedi olduğunu yazılı delil ile ispat edememiştir. O halde mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.