MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile şeker pancarı üretim sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının 1.000 ton şeker pancarı teslim etmesi gerektiğini, davalının bu miktara göre avans aldığını, ancak taahhüt edilen miktarda pancar teslim edilmediğinden davalının faiz hariç 42.921,64TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 42.921,64TL asıl alacak ve 1.061,12TL işlemiş faiz toplamı 43.982,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen miktardan eksik teslim edilen pancar nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıya başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 751,10 TL harcın istek halinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy