MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yapılan hatalı tedavi nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi uyarınca 23/01/2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında 23/10/2014 tarihli oturumda davacı vekilince davacının vefaat ettiğinin beyan edilmesi üzerine muris vekiline davacı ...'ın veraset ilamını ve mirasçılarından alınacak vekaletnameyi sunması için ara kararla iki haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır. Mahmemece, kesin süre içinde veraset ilamı ve vekaletnamelerin sunulmadığı ve oturum esnasında da sunulmadığından müvekkilinin ölümü ile vekalet ilişkisi sona erdiğinden davacı vekilinin yeniden süre talebinin kesin süreye uyulmaması ve ölümle vekalet sona erdiğinden davayı takip yetkisi bulunmadığından ve davalılar vekilleri tarafında da dava takip edilmediğinden HMK.nun 150 maddesi uyarınca davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların bazı usuli işlemleri belli bir süre içinde yapmaları için hakimin bir tarafa kesin mehil verebileceği HMK'nun 94 ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kesin mehil, davanın en az masrafla ve sürüncemede bırakılmadan bir an evvel sonuçlanmasını temin için hakime tanınan yasal takdir yetkisidir. Ancak kesin mehil verilen işlemin yapılmaması, bir hakkın ortadan kalkması sonucunu doğurduğundan bu konudaki kararın yasaya uygun olması zorunludur. Bu nedenle HMK'da taraflara verilecek kesin süreye ilişkin ara kararlarda, yapılması gereken işlerin neler olduğunun açıklıkla belirtilmesi, tanınan sürenin yeterli ve elverişli olması, süreye uyulmamasının doğuracağı sonuçların açıklanması ve bu konuda tarafın uyarılması gereklidir. Aksi takdirde kesin mehle uymama, hukuki sonuç doğurmaz. (Bkz. HGK 21.9.1983 T. 14/3447-825 sayılı kararı) Somut olayda mahkemece, davacı vekiline davacı ...'ın veraset ilamını ve mirasçılarından alınacak vekaletnamelerin mahkemeye sunulması için iki haftalık kesin süre verilmiş ise de, kesin sürenin sonuçları duruşma zaptına açıkça yazılmamıştır. Açıklanan nedenle, soyut olarak verilen kesin süreye dayanılarak davanın işlemden kaldırılması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy