MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı İdare, İskân Kanunu kapsamında “arsa satışı ve borçlanma sözleşmesi” ile davalı...’e satışı yapılan diğer davalı... kefili olduğu rezerv arsa bedeli taksitlerinin zamanında ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen taksit bedeli olarak toplam 2.581,98 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan 30.07.2012 tarihli Arsa Satışı ve Borçlanma Sözleşmesi’nin 3. ve 4. Maddeleri doğrultusunda ödenmeyen ve muaccel hale gelen taksitlere uygulanacak temerrüt faizi ile faiz başlangıç tarihinin ve yargılama gideri meblağının denetime olanak verecek biçimde belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi, yargılama gideri dökümünün karar yerinde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy