... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16/01/2014 gün ve 2013/286-2014/11 sayılı hükmün Dairemizin 02/04/2015 tarih ve 2014/18875-2015/10517 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, Karabıçak Sitesi yöneticisi olup Kat Malikleri adına açtığı davasında, davalının site inşaatını yapan firma olduğunu, sitenin ortak alanlarında projeye aykırı imalat, eksiklikler ve ayıplı imalatlar yapıldığı, ortak alanlara tecavüz niteliğinde imalatlar bulunduğunu bildirerek bunların giderilmesi, bir kısmının eski hale getirilmesi için gerekli olan gider olarak şimdilik 200.853,55.TL' nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 82.500.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuş, davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.' nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Davacının süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz incelemesi sırasında dikkate alındığı ve 1. bentte davalı yararına yapılan bozma nedenine göre 2. bent olarak davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmediğine karar verildiği ancak bozma kararının yazımı sırasında kalem personeli tarafından bu yönün sehven gözden kaçırılarak 2. maddenin yazılmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacının bu yöne ilişkin olan karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2014/18875 Esas 2015/10517 Karar sayılı bozma ilamında davalı yararına yapılan bozma nedeni dikkate alınarak bozma ilamının gerekçe bölümüne “2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.” cümlesi ile sonuç bölümüne “2. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” cümlesinin eklenmesine şeklinde Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2014/18875 Esas 2015/10517 Karar sayılı ilamının düzeltilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bent gereğince Dairemizin 02.04.2015 tarih ve 2014/18875 Esas 2015/10517 Karar sayılı ilamının gerekçe bölümüne 2. madde olarak “2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.” cümlesi ile sonuç bölümüne “2. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılarak eklenmesine, bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde iadesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy