MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Üniversitenin farklı hizmetlerinde çalıştırılmak üzere ihale yolu ile hizmet alımları yapıldığını, işi ihale ile alan davalı yüklenici şirketlerin dava dışı işçileri tarafından işçi alacaklarının tahsili konulu ... İş Mahkemesinde açılan davalar sonucu başlatılan icra takipleri neticesinde toplam 75.767,24.-TL'nin davacı Rektörlük tarafından ödendiğini, davalı şirketler ile akdedilen sözleşmeler uyarınca işçilerin her türlü alacaklarından ihaleyi alan yüklenici firmaların sorumlu olacağını ileri sürerek davacı tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumluluğu oranında rücuen tahsilini talep etmiş, 21.04.2014 tarili ıslah dilekçesi ile talebini azaltarak 72.380,09.-TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece ıslah edilen davanın kabulü ile, 6.564,47-TL'sının davalı ... Güvenlik Hizmetleri .... Limited Şirketi, 39.483,07-TL'sının davalı... Limited Şirketi, 11.285,51-TL'sının davalı... Limited Şirketi, 15.047,04-TL'sının davalı ... Limited Şirketinden 15.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalılar ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.,... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz.Tic.Ltd.Şti.,... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti. ve ... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti., ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz.Tic.Ltd.Şti. Ve ... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Ltd.Şti.'nin tüm davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.'nin ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının talep sonucunu azaltması daraltması davayı değiştirme sayılmaz. Bu nedenle davacının talep sonucunu azaltması için kural olarak davalının muvafakatine ihtiyaç olmadığı gibi ıslah yoluna başvurmasına da gerek yoktur. Davacı, talep sonucunu kısmi feragat yolu ile daraltabilir. Müddeabihin azaltılması ıslah kavramı kapsamında değil, davadan feragat müessesesi içinde mütaalaa edebilir. Bu durumda talep sonucunun azaltılan kısmı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve reddedilen kısım üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretine karar verilmesi ayrıca yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir.Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 75.767,24.-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporunda alacak miktarının tespit edilmesi üzerine 21.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucu daraltarak (azaltarak) toplam 72.380,09.-TL.nın davalılardan tahsilini istemiş mahkemecede davacının ıslah edilen davasının kabulü ile toplam 72.380,09.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilip yargılama giderlerinin tamamının davalılardan alınmasına hükmedilmiş ve kendisini dava ve duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti. yararına vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.
Bu durumda mahkemece davacı tarafın talep sonucunu daraltmasının 3.387,15.-TL için davadan kısmi feragat olarak kabul edilerek yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmasına ve bu hususu temyiz konusu eden davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti. lehine reddedilen miktar yönünden yürürlükteki AAÜT. gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmasıda isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.,... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz.Tic.Ltd.Şti. Ve ... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Ltd.Şti.'nin tüm davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.'nin Vekilinin ikinci bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.820,28 TL. kalan harcın davalılar-... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti. ile ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz.Tic.Ltd.Şti'den, 335,45 TL harcın davalı-... Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Ltd.Şti'dan alınmasına, peşin alınan 165,00 TL harcın davalı-... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.'ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy