MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan son 10 yıldır kullandığı tüketici ve konut kredileri nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, bilirkişi raporu ile miktar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 3.300,00-TL kesintinin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Samsun Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde olduğu, bu nedenle 3.300,00 TL olan uyuşmaz için yasa gereğince öncelikle il tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılması zorunlu olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı yanca temyiz edilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 28.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Maddede geçen parasal sınırlamaların 2015 yılı yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, değeri 2.200,00 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.300,00 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200,00 TL ile 3.300,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Değeri 3.300,00 TL ve üzeri olan uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkeme görevlidir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca, dava değeri 3.300,00-TL olan eldeki uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yanılgılı değerlendirme ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.