MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, davalı ile, ölünceye kadar bakma akdi sonucu oluşan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ve miras payları oranında kendi adlarına tescili için dava açmak üzere 21.06.2007 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre ödemesi gereken 4.000 TL’nin, 11.07.2007 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle sözleşme gereğince sözleşme bedeli olan 15.000 TL’nin muaccel hale geldiğini ve davalının kendisini haksız olarak azlettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece sözleşmenin geçersiz olduğu kabul edilerek davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 1.11.2010 tarih ve 2010/6888e-14434 k.s.lı kararı ile bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacının karar düzeltme talebi kabul edilerek hükümde çelişki bulunduğu gerekçesiyle yine Dairemizin 4.11.2014 tarih ve 2014/11313e-33993k. s.lı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin 4.11.2014 tarih ve 2014/11313 E.- 33993 K. sayılı bozma ilamı ile gerekçeli kararın kendi içerisinde çelişkili olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve mahkemece azlin haklı ya da haksız olduğu yönünde bir değerlendirme yapılarak uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmakla, mahkemece bu kez bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gereğinin yerine getirilmediği, özellikle azlin haklı veya haksız olduğu gerekçesi açıklanmadan hüküm tesisi yanlış olmuştur. Öncelikle Dairemizin 4.11.2014 tarih ve 2014/11313 E. - 33993 K. sayılı bozma ilamı ve akabinde Dairemizin 1.11.2010 tarih ve 2010/6888 E.-14434 K. sayılı bozma ilamındaki gerekçeler dikkate alınarak usulünce değerlendirme yapılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.