MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredi nedeniyle kendisinden haksız yere kesinti yapıldığını ileri sürerek, 2.753,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, temyiz aşamasında verdiği dilekçesi ile; davacıya iadesine karar verilen masraf hakkında, daha önce Tüketici Mahkemesinin 2013/3556 Esas ve 2014/1753 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı olduğunu, kesinleşmiş ilam ile davacıya iadesine karar verilen 2.753,00 TL bedelin de aynı kesintiye ilişkin olduğunu, fakat bu hususun mahkemece değerlendirilmeden karar verildiğini ileri sürerek kesin hüküm itirazında bulunmuştur. Esasen davalının bu husustaki beyanı, borcu söndüren ve sona erdiren beyan niteliğinde olduğundan temyiz aşamasında da ileri sürülmesi mümkün olup, değerlendirilmesi zorunludur. Bu itibarla mahkemece, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulup, kesin hüküm itirazına ilişkin tüm dava dosyaları mahallinden getirtilip, sonra gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden rapor da alınarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 188,05 TL harcın istek halinde iadesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy