(6100 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalıdan bir otel hizmeti almadığını davalıya bir borcu bulunmadığını beyanla davalı tarafından aleyhine başlatılmış olan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasındaki faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakta olup cari hesap özetinin dayanağı olan fatura içeriğinden alacağın 1.582,00 TL lik kısmının davacının davalıya ait oteldeki konaklama ve yiyecek içecek bedeli olduğu bakiye kalan miktara ilişkin bir fatura ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerekirken farklı gerekçe ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy