MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 30/09/2011 tarihinde 24.750,00 TL bedelle ... marka 2006 model ... plakalı otomobili satın aldığını, satın aldığı araç için kasko teklifi almak amacı ile sigorta acentasına gittiğini, tramer sorgusu sonucunda araç kaydının görünmemesi üzerine yapılan başka bir sorgulamada aracın ağır hasarlı (pert) kaydının olduğunu öğrendiğini, hatta ... Müdürlüğünden aracın ağır hasar görüldüğüne dair çekilmiş fotoğraflarını da istediğini, aracı satın almadan önce satıcı tarafından durumun söylenmediğini, ....Noterliğinin 06/01/2012 tarih 427 yevmiye nosu ile davalıya ihtar gönderdiğini, dava konusu aracın değerinin ödediği değerden daha düşük olması gerektiğini, davalının fazla para almış olduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 24.750,00 TL'nin 30/09/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, 33 NN 260 plakalı ... 2006 Model aracın davalıya teslimi şartı ile 24.750,00 TL'nin aracın tesliminden itibaren işleyecek yasal faizi eli birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, temerrüt faizi talebinin REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araç 30.09.2011 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır. Aracın satın alınmasından sonra davacı kullanımındayken dava konusu aracın maddi hasarlı kazalara karıştığı ve araçta hasar oluştuğu anlaşılmaktadır. Sigorta şirketinden gelen yazı cevabında aracın 23.04.2012 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığı ve kaza neticesinde sigorta şirketince 11.05.2012 tarihinde 1.506,00 TL ödendiği sabittir. Mahkemece aracın karıştığı bu kaza nedeniyle oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, bu miktarın araç satış bedelinden mahsubuna karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca; davacının araçla karıştığı kaza nedeniyle oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişilerden ek rapor alınarak oluşan değer kaybının satış bedelinden mahsubuna karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.