MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ...'nün yapmış olduğu inceleme sonunda düzenlenen teftiş raporunda 'usulsüz reçete yazdırılması' gerekçesiyle reçete bedellerinin tutarı olan 691.315.339TL'nin, 2000 yılı eczane sözleşmesinin 22. maddesi gereğince beş katı olan 3.456.576.695TL ile birlikte toplam 4.147.892.034TL yatırılması yönündeki kararının, hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline; yapılan 1.546.000.000TL kesintinin yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sabit görülmeyen davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, hukuka aykırı olduğu iddia edilen davalı idare işleminin iptali istemine yöneliktir. Davalı idare 09.07.2001 tarihli yazısı ile davacı eczacı tarafından usulsüz olarak ...'a reçete yazdırıldığı gerekçesiyle, işbu reçete bedellerinin cezasıyla birlikte tahsilini istemiş; mahkeme ise, davacının bu işleminin eczane protokolünün 22. maddesine aykırı olduğunu benimseyerek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, 2000 yılı protokolünün 22. maddesi incelendiğinde, 'reçete üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın, sehven doktorun yazdığı miktardan fazla ilaç küpürü ve barkot diyagramı yapıştırıldığı anlaşılan reçetelerde yer alan fazla ilaç küpürleri ve barkod diyagramları iptal edilir ve kalan reçete bedeli eczaneye ödenir. Fazla olarak yapıştırılan ilaç fiyat küpür bedellerinin kuruma fatura edilmiş ve ödenmiş olması halinde fazla olan küpür bedelinin 5 katı tutarındaki miktar ayrıca eczaneden tahsil edilir.' hükmü yeralmaktadır. Görüldüğü üzere sözleşmenin 22.maddesi, reçete üzerinde tahrifat yapılmadan, yanlışlıkla doktorun yazdığı miktardan daha fazla ilaç küpürü ve barkot diagramının reçeteye yapıştırılmış olması halinde uygulanması gereken hüküm niteliğinde olup, davalı kurum ise, davacı eczacı ile sağlık ocağı doktorunun el ve fikir birliği içinde hareket ederek doktora usulsüz reçete düzenlettirildiği ve bedelin kuruma fatura edildiği gerekçesiyle cezai işlem ihdas etmiş bulunmaktadır. Başka bir anlatımla, davalı kurumun cezai işlem tesisine dayanak aldığı olaylar ile mahkemenin kararına gerekçe teşkil eden sözleşmenin 22.maddesinin birbiriyle ilgisi bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı kurumun işlemine dayanak teşkil eden olaylar ve deliller değerlendirilerek ve gerekirse konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.