MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan kullandığı kredi sırasında kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma komisyonu adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 2.154,00 TL nin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 2.154,00 TL nin davalıdan tahsiline hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen miktarın iadesini istemiş, dava dilekçesinde dile getirmediği faiz talebini 10.10.2014 tarihli ıslahı ile talep etmiştir. Mahkemece bu husus gözetilerek 2.154,00 TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün birinci fıkrasının “Davanın kabulü ile 2.154,00 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” söz ve rakamları yazılarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 110,14 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy