... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...Tüketici Mahkemesinden verilen 12/07/2012 gün ve 2010/661-2012/580 sayılı hükmün Dairemizin 15/04/2013 tarih ve ... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzalanan tüketici kredi sözleşmesinden doğan borcun ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, 23.119,29-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.759,15-TL üzerinden devamına karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hükmün Dairemizin 15.04.2013 gün, ... sayılı ilamı ile “…. Ne var ki 11.6.2012 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere davacının sunmuş olduğu ... ekran çıktısından uyarı mektubunun 2.6.2010 tarihinde davalının işyerinde teslim edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece uyarı mektubunun ve kat ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek bilirkişi incelemesi yapılarak taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..” gerekçesiyle bozulması üzerine, bu kez davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, tüketici kredisi borcunun taksitlerinin ödenmemesi sebebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki 4077 Sayılı yasanın 10/3 maddesi gereğince hesabın kat edilmesinden önce davalı tarafından ödenmeyen en az iki taksitin faizi ile birlikte 7 günlük yasal süre içerisinde ödenmesi, aksi halde kalan tüm borcun muaccel olacağı ihtarında bulunulması gerekir. Davacı tarafından muacceliyet ihtarının tebliğine ilişkin olarak sunulan... ekran çıktısının davacı ile irtibatının kurulamadığı, dava dışı bir hastane tarafından gönderilmiş olduğu anlaşılmakta olup, muacceliyet uyarı mektubunun davalıya tebliğinin davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece de, bu gerekçe ile davacının ancak takip tarihi itibari ile muaccel hale gelen taksitleri isteyebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hal böyle olunca kararın onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile alışıldığından, Dairemizin 15.04.2013 gün,...sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, Dairemizin 15.04.2013 gün, ...Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.