MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 2.242,81 TL’lik kesintinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen haksız kesintilerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden 1.000,00 TL’lik alacağa ilişkin kesintinin, 2.9.2009 tarihli genel nakdi (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece ticari kredi bakımından tefrik kararı verilerek, bu kredi yönünden davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, dava konusu kredilerin tümünün Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy