MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ayrı ayrı açtığı davaları ile, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masraflarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının açtığı davalar birleştirilerek yürütülen yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle alınan dosya masraflarının tahsili için yarı ayrı açtığı davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda,tek bir hüküm tesis edildiği gibi yargılama giderleri de birlikte hesaplanmıştır.Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi doğru ise de hüküm tesis edilirken her bir dava ve yargılama giderleri hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.