MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarındaki anlaşmaya istinaden 24.09.2011 tarihinde davalının oğlunun düğün törenini gerçekleştirdiklerini, davalının 19.800,00 TL'lik borca mahsuben 9.000,00 TL bedelli çek verdiğini, bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında faturaya dayalı olarak başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığını, dolayısıyla kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, davalı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalının oğlunun düğün törenini gerçekleştirdiklerini ileri sürerek, bu hizmet karşılığı bakiye alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Mahkemece, her ne kadar davalıya yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmış, davacı şirket yetkilisince davalının teklif ettiği yemin eda edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalının akdi ilişkiyi inkar etmesi karşısında davalının oğlunun düğün törenine ilişkin olarak aralarında sözleşme yapıldığını davacı yasal deliller ile ispatlamalıdır. Mahkemece, ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy