MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat H....ile davacı vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...’ın oğlu olup, diğer davalı ...’ın ise akrabası olduğunu, ..İlçesi hudutları dahilinde bulunan farklı parsellerdeki hisselerinin diğer davalı şirkete satılması için davalı ..’a vekalet verdiğini, davalı..ın diğer davalı.. ile anlaşarak aslında yüksek fiyata satılan hisselerini tapuda düşük fiyat gösterdiklerini ve hissesine düşen parayı da ödemediklerini, uğradığı zararın kendisine ödenen miktar ile gerçek değer arasındaki fark olduğunu, yine davalı ...’ın 192 ada, 7 parseldeki hissesini diğer davalı olan ...’a sattığını, yine bu satıştan doğan payın da kendisine ödenmediğini, tapu kayıtlarına göre davalı ...’nin taşınmazları 39.000,000 TL’ye almış gözükmesine rağmen kendisine yalnızca 718,928 USD’lik ödeme yapıldığını ileri sürerek uğradığı 1.500.000,00 TL zarardan şimdilik 10.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı.. ile ilgili davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyi edilmiştir.
Davacı, farklı parsellerde yer alan hisselerinin davalı şirkete, davalı ... ve davalı ... aracılığı ile yüksek fiyata satılmasına rağmen satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğini ve bu nedenle kendisine eksik ödeme yapıldığını yine davalı ...’ın 192 ada, 7 parseldeki hissesini diğer davalı olan ...’a sattığını ve bu satıştan doğan payın da kendisine ödenmediğini ileri sürerek uğradığı 1.500.000,00 TL zarardan şimdilik 10.000,00 TL’sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bu olayda vekaleti alan oğul ...akraba olan ... ihsan koçulu ile konuşması ve anlaşması sonucunda işlemin yapıldığı, ...'nun aracı olduğu, keşifte belirlenen değer üzerinden satışın yapılması yada bu değere yakın satış yapılması gerekirken çok düşük bedel ile satış yapıldığı, olayda davalı ..Ş. nin bir dahili ve kusuru ispat edilemediğinden davalı şirket yönünden husumetten reddine, açılan davanın davalı şahıslar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı 04.07.2007 tarihli vekâletname ile davalı ... yetkilendirmiş ve her iki satış da vekâletnameye istinaden davalı ... tarafından gerçekleştirilmiştir. Diğer davalı ... taşınmazlardan birinin alıcısı konumunda olup davacıya karşı h...gi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.