MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredileri sırasında kendisinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 4.190,50TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 4.190,50 TL nin dava ve ıslah tarihi gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, tüketici kredilerinden doğan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda davaya konu kredilerden 2.9.2014 ve 15.12.2014 tarihli tüketici kredilerinin miktarları ve kesintileri yönünden TL- YTL farkının gözetilmemesi nedeniyle hatalı hesaplamalar yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde, davalının bu yöndeki itirazları da gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınması ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.