MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ..ile davacılar vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 24.05.2008 gecesi davalılardan.... şirketine ait petrol istasyonundan yakıt almak için durduklarını, davalılardan ...'ın petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, olay gecesi araçlarına gaz doldurulmaya başlandığını, aracın birden alev alarak yanmaya başladığını, aracın içinden kendi imkanları ile çıktıklarını ve olay sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davalıların bu olay nedeniyle kusurlu olduklarını iddia ederek her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere maddi ve manevi tazminatların davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve ...İnşaat Taahhüt Turizm ... yönünden açtığı geçici iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile 3.052,62 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve ...İnşaat Taahhüt ...yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının KABULÜ ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı eşi ...'ın yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının KABULÜ ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'in davalılar ... ve .... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.061,63 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'in davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve ...i yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine,davacı ...'ın davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 157.177,22 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar, davalı ... şirketine ait petrol istasyonundan kendilerine ait hususi araca yakıt alımı sırasında araçlarının alev alması nedeniyle yaralandıklarından bahisle tazminat istemişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki hizmet alım ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından, verilecek bir ara karar ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla devam edilip bu şekilde işin esasına girilip hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.