MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan noter satışı ile 2. el otomobil satın aldığını, kasko sigortası yaptırmak için başvurduğunda aracın pert olduğu gerekçesi ile sigorta yaptıramadığını aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç bedeli olarak ödediği 23,500 TL'nin faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu aracın davacının elinde olduğu, uyuşmazlık konusu değildir. Gerekçeli kararda alacağın karar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına şeklinde hüküm kurulmuştur. Araç davalı tarafa iade edilmediği sürece alacağa faiz uygulanamaz. Davacı iade tarihinden faiz isteyebilir. Bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenler hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı "karar" kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine " aracın iadesi" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy