MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, adına kayıtlı.... plaka sayılı aracın 15.09.2005 tarihinde davalılardan...ın sevk ve idaresindeyken ölümlü trafik kazasına karıştığını, araç sahibi olması nedeniyle de ..... Sigortasına ait güvence hesabına icra marifetiyle toplam 30.671,99 TL ödemek zorunda kaldığını, esasında anılan aracı 14.02.2005 tarihinde harici satış sözleşmesi ile oto komisyonculuğu işi yapan davalı ...'a sattığını ve zilyetliğini teslim ettiğini ve satış işlemlerini yapması için bu davalıya vekalet verdiğini, anılan davalının vekalet süresi dolmadan 28.03.2005 tarihinde dava konusu aracı ....'te oto komisyonculuğu yapan diğer davalı ...'e verdiğini, davalı ...'in ise harici satış sözleşmesi ile başka bir araç ile takas etmek suretiyle davalı ...'a devrettiğini, son olarak davalı ...'in 18.05.2005 tarihinde harici satış ile davalı ...'a satıp teslim ettiğini, 2918 sayılı KTK ve BK 49 maddesi hükümleri uyarınca , güvence hesabına ödemek zorunda kaldığı bedelden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 30.671,99 TL nin tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş; diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 29.200 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalılardan... tarafından yapılan trafik kazası nedeniyle, araç makiki sıfatıyla davacı tarafından güvence hesabına ödenen tazminatın rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davacı ile hükmü temyiz eden davalı ... arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Trafik kazasına neden olan davalılardan... olduğuna göre, hükmü temyiz eden davalı ... bu kazadan sorumlu tutulamaz. O halde davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının, hükmü temyiz davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 499,00 TL harcın davalı-...'a iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.