MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, ıslahen 2.414,50 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, konut kredisi sözleşmesinden doğan haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı banka, kesintinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; temyiz dilekçesinde ise, konut kredisi yapılan kesintinin 400,00 TL’lik kısmının, İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 4.9.2014 gün ve 14649 sayılı kararına istinaden 17.9.2014 tarihinde davacı hesabına iade edildiğini savunmuştur. Ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında dile getirilebileceği gözetilerek, mahkemece 400,00 TL’lik kısım yönünden gereken araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.